Dernier épisode, vos hypothèses ...

[Pantin désarticulé]

Zarès va enlever sa capuche et il sera Ambrosius mais ensuite, il enlèvera sa fausse barbe et en réalité, il sera le Père Rodriguez (qui n'est finalement pas mort) déguisé en Atanaos! (Ce serait quand même THE grosse révélation de la mort qui tue!)

Pour la saison 3, j'aimerais qu'Atanaos soit en réalité une femme et qu'on apprenne que le vrai père d'Esteban est Pichu!

[Herlock]

Non non Ambrosius en se prenant l'orichalque sur la tronche n'a plus aucune alternative de rédemption. C'était un grand malade depuis le début.point. Le scénar est assez complexe comme çà pour la cible des 4/10. Et je ne pense pas Qu'Esteban et les autres terminent cette saison en ignorant le machiavélisme de l'alchimiste...

Et SVP pas spoilers en MP pour moi

Absolument, et je pense qu'il aurait mieux valu ne pas en faire un malade sadique, mais juste un manipulateur machiavélique sans une goutte de sang sur les mains....

[El condor]

Honnêtement, quelqu'un ici m'a fait une très bonne réflexion concernant AmbroZarès: Mais quel schyzo est-il? Gentil babacool et puis méchant killer? Un peu hard!

exactement ! pas logique....

Pour une fois je suis pas d'accord avec vous. On a beaucoup reproché aux adversaires de Esteban et de sa petite bande de n'être pas une menace assez importante . Zarés est une menace. Il a balancé mendoza du haut de la falaise, enfermé mayuca vivant .
Mais je trouve vos avis très instructifs. D'une manière générale on reproche à TF1 de faire suite Canada dry, mais vous êtes les premiers a pas vouloir que ambrosius soit méchant . C'est courant , le public n'aime pas que ça se passe mal.
De ce que j'en ai compris ( il reste quand même un épisode ...on pourrait être surpris mais je ne crois pas ), ambrosius est sans doute un scientifique , philosophe plutôt bon, mais sa soif de connaître les secrets des cités d'or le pousse à franchir la ligne . Il veut réussir à tout prix . Revêtir son armure et se transformer en qui vous savez en fait parti.

Tout ça me semble, bien au contraire , parfaitement logique , voir convenu.

[Herlock]

Honnêtement, quelqu'un ici m'a fait une très bonne réflexion concernant AmbroZarès: Mais quel schyzo est-il? Gentil babacool et puis méchant killer? Un peu hard!

exactement ! pas logique....

Pour une fois je suis pas d'accord avec vous. On a beaucoup reproché aux adversaires de Esteban et de sa petite bande de n'être pas une menace assez importante . Zarés est une menace. Il a balancé mendoza du haut de la falaise, enfermé mayuca vivant .
Mais je trouve vos avis très instructifs. D'une manière générale on reproche à TF1 de faire suite Canada dry, mais vous êtes les premiers a pas vouloir que ambrosius soit méchant . C'est courant , le public n'aime pas que ça se passe mal.
De ce que j'en ai compris ( il reste quand même un épisode ...on pourrait être surpris mais je ne crois pas ), ambrosius est sans doute un scientifique , philosophe plutôt bon, mais sa soif de connaître les secrets des cités d'or le pousse à franchir la ligne . Il veut réussir à tout prix . Revêtir son armure et se transformer en qui vous savez en fait parti.

Tout ça me semble, bien au contraire , parfaitement logique , voir convenu.

Bon c'est de ma faute, je n'ai pas été clair.

je n'ai rien du tout contre le fait qu'il y ait de vrais méchants et que la suite ne soit pas dans la même veine que T'choupi. Au contrazire . Gomez, Le Docteur, Pizzaro, Marinche, les Olmèques.... étaient des mexchants fort réussis.
je râle contre l'opportunité ratee d'avoir un nouveau Mendoza: Ambigu mais avec un chemin de rédemption. or, aucune rédemption n'est possible pour Ambrozares. Qu'il se laisse emporter par une soif de connaissances et d'or, soit; qu'il enferme Mayuca par pur sadisme, non.
on aurait pu avoir, pour compenser le nouveau Mendolo', de vrais méchants. au lieu de ca on a eu droit qu'a des méchants grotesques.

[Bend]

Honnêtement, quelqu'un ici m'a fait une très bonne réflexion concernant AmbroZarès: Mais quel schyzo est-il? Gentil babacool et puis méchant killer? Un peu hard!

exactement ! pas logique....

Je suis d'accord.
Ambrosius est un personnage trop jovial, hilare et gentil avec les enfants.
Les auteurs de cette suite ont vaguement sous-entendu qu'il cachait quelque chose, mais c'était trop timide et ça ne s'est jamais traduit par des actes.
Du coup, nous dévoiler qu'il est un gros méchant n'est pas crédible pour un sou.
C'est un erreur de scénario que je sentais venir depuis le début.

Au lieu de faire une révélation entre deux facettes du personnage trop opposées ou de rendre Ambrosius gentil, il aurait mieux valu le rendre, au contraire, vraiment ambigue.

C'est ce qu'avaient fait les japonais avec Mendoza dans la série originale.
A plusieurs reprises, il s'alliait avec l'ennemi. On ne savait pas si c'était pour avoir l'or ou pour aider les enfants.

Les auteurs de cette suite aurait pû rendre Ambrosius plus ambigue en créant une vraie rivalité entre Mendoza et Ambrosius, en l'état trop timide aussi, car ça ne s'est jamais traduit par des actes (encore une fois).
Ambrosius aurait pu par exemple répéter tout du long aux enfants qu'il ne faut pas avoir confiance en Mendoza. On n'aurait pas sû si c'était parce qu'il le gêne ou parce qu'il veut protéger les enfants.
Ils auraient même pu créer un crescendo en montrant Ambrosius donner des informations aux méchants chinois pour capturer Mendoza.
On aurait eu de plus en plus de doute sur ses motivations et eu peur pour les enfants.
Sans le montrer violent, il y avait moyen de rendre le personnage de plus en plus intéressant jusqu'à ce qu'il soit démasqué.

Quant à Zarès, il n'est pas assez présent. C'est dramatique comme on le voit jamais.
Comme il se sert des enfants et doit les protéger, on aurait pu déjà le montrer le faire à plusieurs reprises. Exactement comme dans le premier épisode, quand il empêche un garde de tirer sur Esteban. Il aurait pû attaquer des méchants chinois par exemple pour défendre les enfants.
Ensuite, pour le rendre méchant, il n'avait pas besoin d'emmurer Mayuka (ce qui n'apporte rien à l'histoire). Comme il ne pouvait pas mettre de bâtons dans les roues des enfants (ce qui aurait gêner leurs progressions et ses plans), il aurait pû s'en prendre aussi à Mendoza par exemple. Mais pas simplement le temps d'un épisode comme c'est le cas ici. Il aurait dû tendre plusieurs pièges.
Alors nos doutes qu'Ambrosius et Zarès soit la même personne auraient pû grandir jusqu'à la révélation.

Mendoza aurait même pû le découvrir avant le téléspectateur et le dire aux enfants qui ne sauraient plus quoi penser.
On aurait pû alors faire un rebondissement avec une scène où Zarès s'en prend à Ambrosius. Ambrosius serait disculpé et tout le monde croirait que Mendoza s'est trompé en accusant à tord un innocent, et même une victime.
Mais en fait, c'était une mascarade. On découvrirait plus tard qu'Ambrosius avait fait jouer le rôle de Zarès à un de ses hommes.

Enfin bref, il y avait des tas de choses à faire pour rendre le tout vraiment palpitant (et sans violence).
Dommage que le scénario ait été aussi mal pensé.

[El condor]

Pour une fois je suis pas d'accord avec vous. On a beaucoup reproché aux adversaires de Esteban et de sa petite bande de n'être pas une menace assez importante . Zarés est une menace. Il a balancé mendoza du haut de la falaise, enfermé mayuca vivant .
Mais je trouve vos avis très instructifs. D'une manière générale on reproche à TF1 de faire suite Canada dry, mais vous êtes les premiers a pas vouloir que ambrosius soit méchant . C'est courant , le public n'aime pas que ça se passe mal.
De ce que j'en ai compris ( il reste quand même un épisode ...on pourrait être surpris mais je ne crois pas ), ambrosius est sans doute un scientifique , philosophe plutôt bon, mais sa soif de connaître les secrets des cités d'or le pousse à franchir la ligne . Il veut réussir à tout prix . Revêtir son armure et se transformer en qui vous savez en fait parti.

Tout ça me semble, bien au contraire , parfaitement logique , voir convenu.

Bon c'est de ma faute, je n'ai pas été clair.

je n'ai rien du tout contre le fait qu'il y ait de vrais méchants et que la suite ne soit pas dans la même veine que T'choupi. Au contrazire . Gomez, Le Docteur, Pizzaro, Marinche, les Olmèques.... étaient des mexchants fort réussis.
je râle contre l'opportunité ratee d'avoir un nouveau Mendoza: Ambigu mais avec un chemin de rédemption. or, aucune rédemption n'est possible pour Ambrozares. Qu'il se laisse emporter par une soif de connaissances et d'or, soit; qu'il enferme Mayuca par pur sadisme, non.
on aurait pu avoir, pour compenser le nouveau Mendolo', de vrais méchants. au lieu de ca on a eu droit qu'a des méchants grotesques.

Ne t'excuses surtout pas. C'est super agréable d'échanger avec toi , et d'autres, toujours dans un esprit constructif.

Je vais pas développer ( je suis au boulot et sur mon tel), mais je vois pas l'intérêt d'un nouveau mendoza.

J'y reviendrai .

[yarol]

Du coup, nous dévoiler qu'il est un gros méchant n'est pas crédible pour un sou.
C'est un erreur de scénario que je sentais venir depuis le début.

Certes tes propos n'engagent que toi même, mais je trouve ton jugement hâtif et présomptueux.
Il manque encore 4 épisodes. Comment peux tu dire que le méchant va être dévoilé aux gentils ? Quant à l'idée que dévoiler qu'un gentil était en réalité méchant aux téléspectateurs, je ne vois pas en quoi c'est une erreur. Il ne faut pas oublier que les MCO s'adresse d'abord aux enfants (qui ne sont donc pas habitué à réfléchir, tergiverser des heures sur l'avenir, ....).

Ambrosius aurait pu par exemple répéter tout du long aux enfants qu'il ne faut pas avoir confiance en Mendoza. On n'aurait pas sû si c'était parce qu'il le gêne ou parce qu'il veut protéger les enfants.

Tu aurais alors reproché au scénario un manque d'originalité (car déjà vu dans la saison 1) et un manque de crédibilité (même zia a confiance en mendoza).

Ils auraient même pu créer un crescendo en montrant Ambrosius donner des informations aux méchants chinois pour capturer Mendoza.

Au contraire, le crescendo est présent avec la découverte de l'identité de Zarès et toutes questions (et donc le teasing avec la saison 3) qui vont aller avec.

Quant à Zarès, il n'est pas assez présent. C'est dramatique comme on le voit jamais.

En même temps, il restera 5 cités à découvrir ... ça laisse largement assez de temps pour le voir (le voir démasqué, le voir mourir, ...).

Enfin bref, il y avait des tas de choses à faire pour rendre le tout vraiment palpitant (et sans violence).

Pourtant, à regarder les discussions de ce forum qui s'animent bien plus qu'il y a 1 ou 2 mois (où les MCO 2 était dans le creux), on sent que ça palpite pas mal, quand même.

[Herlock]

Je suis globalement d'accord avec Bend.
Il y a trop de contraste entre la gentillesse d'Ambrosius et le sadisme de Zarès, pour que cela soit crédible.
Et je rajoute que l'épisode 26 expliquera sans doute les motivations d'Ambrozarès, mais quelles qu'elles soient, on peut d'ores et déjà dire qu'aucune rédemption n'est possible, ce qui est dommage: ce qui faisait aussi l'originalité des MCOs, c'est un personnage comme Mendoza, dont on ne sait pas trop s'il est gentil ou méchant, qui ne le sait pas lui-même d'ailleurs, mais comme il ne commet rien d'irrémédiable, le chemin est ouvert pour qu'il se bonifie. Ici, Ambrozarès sera irrémédiablement noir, sauf à exprimer des remords et à retourner à la pureté, comme Anakin. Mais là aussi on dira: déjà vu

[El condor]

Il y a trop de contraste entre la gentillesse d'Ambrosius et le sadisme de Zarès, pour que cela soit crédible.

Usual suspect....

[Cortes]

Ambrosius n'est pas super gentil qu'il en a l'air, ep 6 il veut balancer le pirate par dessus la nef, ep 22 il veut endormir le chien tibétain (ok c'est pas méchant de faire ça mais quelqu'un gentil comme Zia n'aurait jamais fait ça) etc..

Il veut paraître gentil aux yeux des Héros, ça passe pour Esteban, Zia & Tao, mais pas pour Mendoza.