Le problème c'est qu'on a aucun point zéro fiable.
Il y a une seule donnée (liée à la ville de Merida si ma mémoire est bonne) permettant de situer une équivalence calendrier maya/européen (et je passe sur nos propres problèmes de calendrier : julien/grégorien, le christ né en -6 avant lui-même, etc.). Du coup, la dire fiable, c'est une blague. La majorité des archéologues/historiens l'accepte comme référent, mais acceptent également l'idée qu'elle puisse être un jour remise en cause de quelques jours voire d'une ou deux décennies. Donc adios potentiellement à 2012, en tout cas adios 21 décembre.
Ensuite, pour ce qui est du cycle, oui, il y a religieusement une fin de cycle en vue. Le problème, c'est que la date à laquelle démarre le cycle actuel n'est pas une date 0 du calendrier (une fin de cycle de 52 ans) pour les Mayas. Or, les Aztèques, quand ils récupèrent ces croyances en oubliant le 0, se mettent à supposer un renouvellement du monde avec le cycle de 52 ans, lorsqu'il repart à 0.
Un peu comme si les Mayas nous disaient : le monde a été créé le jeudi 3 mai 0, quand les Aztèques nous disent que c'est un lundi 1 janvier. Mais qu'ils ignorent l'année. Seulement il faudrait que ce soit lundi 1 janvier. De toute façon, quand les Espagnols débarquent, les Mayas en sont réduits au même stade d'ignorance que les Aztèques.
Autre problème : la fin/renouvellement du cycle a lieu avec un décalage de +1. Si j'ai un cycle de A à Z et de 0 à 10 qui débute à A0 et se termine en Z10, le cycle suivant ne débutera pas en A0 de nouveau, mais en A1. Un peu comme, pour nous, le XXIe siècle démarre en 2001 et non en 2000.
Enfin, l'idée religieuse du cycle sous-entend mort et création nouvelle.
Il n'y a en aucun cas une idée de nouveau cycle, de renouvellement, de problème climatique ou que sais-je encore. Il y a une destruction massive, orchestrée par les dieux usant de leurs pouvoirs (ce que montre le calendrier aztèque
http://zegatt.wordpress.com/2012/12/09/ ... ssant-104/ avec les 4 carrés centraux, chacun associant un dieu à une forme de destruction).
D'où les différentes humanités de bois, boue, maïs,...
Tenter de faire croire à la viabilité d'une fin de cycle sans accompagner celle-ci des croyances qui l'accompagnent est aussi absurde que de vouloir l'Apocalypse de St Jean sans reconnaître celui-ci comme apôtre...
Je suis prêt à accepter que la fin du monde telle que prédite par les Aztèques ou les Mayas survienne. Mais non seulement il y aurait un désaccord de date, mais en plus un désaccord de cycle (pour les uns quatrième, pour les autres cinquième soleil). Et cela imposerait une logique allant plus loin : l'existence de Chac, Kukulkan, Tlaloc, Huitzilopochtli, Tezcatlipoca, Quetzalcoatl et autres, et les rituels associés (sacrifices, cannibalisme pour les plus ragoûtants).
Dissocier un élément des autres serait absurde.
